Найбільшим драматургом революційного класицизму був Вольтер, найталановитіший наступник Корнеля та Расіна. Будучи просвітителем, він реформував класицистський театр, оновив його зміст. Герої в його трагедіях вмирають за республіканські вольності, вони борці проти релігійного фанатизму. Вольтера зближують з Корнелем Расином принцип побудови художнього образу - персонажа (втілення в ньому громадянських чеснот або вад ), тип конфлікту (зіткнення в п'єсі різних морально-політичних цінностей) та інші елементи художньої структури твору.
Але Вольтер істотно відрізняється від них своїм світорозумінням, яке становить основу художнього методу. Вольтер - родоначальник у Франції та в Європі просвітницького класицизму. Його творчість спрямована на розвінчання «нерозумних», з точки зору просвітницької філософії, норм життя, принципів поведінки та мислення, на прославляння героїв, що захищають просвітницькі ідеали.
Поступово у французькій літературі складається опозиція до класицизму, яка перш за все прагнула наблизити творчість до реальної дійсності, пов'язати його з сучасністю, її суперечностями та конфліктами. Цей процес охопив всі галузі мистецтва, привів до трансформації старих та до народження нових поетичних жанрів, ознаменувався появою нових методів зображення життя.
У другій половині XVIII в. вирішальну роль у французькій літературі починає грати просвітницький реалізм. Він з'явився як вираз естетичних запитів демократичних верств суспільства, їх прагнення побачити в театрі та літературі героїв, що живуть інтересами їхнього середовища, близьких їм не тільки покроєм своєї сукні, а й способом думок й почуттів. Це призвело до актуалізації та демократизації мистецтва. У творчість широким потоком хлинула сучасне «домашнє» життя. Монархів та сановників в літературі стали витісняти особи приватні, що не мають ніякого відношення до державної діяльності. Народжуються нові жанри, поряд з класицистською трагедією з'явилася « міщанська драма» ( «Батько сімейства», «Побічний син» Дідро, «Суддя», «Дезертир» Мерсьє, «Євгенія» Бомарше й т. п. ), що зображували колізії приватного життя. На зміну класицистській комедії, що перетворилася у епігонів Мольєра в розважальну неробку, прийшли п'єси Детуша, гостро критикували аморалізм, розбещеність дворянства та пропагували повагу до сім'ї. Ще більшу трансформацію комедійний жанр зазнав у Лашоссе, родоначальника так званої « слізної комедії», де в сентиментальних тонах зображувалися сімейні чесноти людей «третього стану».
Однак демократизація драматургії супроводжувалася на перших порах відомими ідейними утратами. Її захльостує переважно сімейна проблематика, вона відходить від розкриття ним громадянського звучання, що становило відмінну рису классицистської трагедії. «Байдужого», поставленого на котурни «громадянина», одержимого політичними пристрастями, почала витісняти «людина», замкнута у світ своїх переживань. «Міщанська драма» спочатку ще не знає способу боротьби за соціальні та політичні свободи. Нічого по суті героїчного немає навіть у драматургічних дослідах Дідро. Правда, як теоретик він ратував за виведення на сцену героїчних характерів. Його установки були реалізовані Мерсьє, який в 70-ті роки пише ряд п'єс, де головну роль грає нешляхетний герой ( «Незаможні», «Дезертир» тощо), що ставить свій громадянський обов'язок вище своїх особистих, сімейних інтересів. «Міщанська драма» поступово насичується героїкою, але цей героїзм носив моральний характер. Він переслідував своєю метою довести, що людина з демократичного середовища за своїми моральними якостями перевершує аристократа і цілком, отже, може управляти державою. Повну перевагу нешляхетних героїв над титулованою знаттю чудово підкреслено також у «Весіллі Фігаро» Бомарше.
І все ж розвиток реалізму у Франції не призвів до появи реалістичної політичної трагедії, що зображувала революційну боротьбу проти деспотичних форм правління. Життя не давала для цього необхідного матеріалу. Крім того, розкриття революційно-політичної теми в реалістичному «ключі» було б зовсім неможливо з міркувань цензурного порядку. Тому напередодні й в перші роки Великої французької революції, коли на порядок денний було поставлено питання про поваленні феодально-монархічної системи, у французькому мистецтві знову оживає класицизм. Вдаючись до алюзій ( натяків на сучасність), цей напрям мав можливість досить вільно критикувати абсолютизм.
Кардинальні зміни зазнає у XVIII ст. роман. Центральне місце в ньому, як і в «міщанської драмі», починає займати «приватна людина» з колом своїх специфічних інтересів.
Особливу увагу до долі людей нетитулованих викликано зародженням буржуазних відносин. Тому перші зразки роману нового часу зародилися в епоху Відродження («Фьяметта», «Дон Кіхот» та ін.) Вони прийшли на зміну античній епопеї, поетизували подвиги царів та полководців, а також лицарським оповіданням середньовіччя, традиції яких продовжили в XVII в. романісти, пов'язані з феодальними колами (М. де Скюдері, Кальпренед ), що зображували у своїх багатотомних псевдоісторичних творах вигадані пригоди героїв античного і східного світу.
В епоху Просвітництва роман перетворюється на «епос приватного життя». Спочатку він відтворює переважно звичаї, викриває моральну розбещеність, користолюбство, дармоїдство та інші пороки феодального суспільства. Класичний зразок цього «Кульгавий біс» та «Жиль Блас» Лесажа. Романісти XVIII в. розкривають згубний вплив соціальної » середовища на людину, що приводить до сумних («Черниця» Дідро) або навіть трагічних наслідків («Манон Леско» Прево). Інтерес до моральної проблематики зберігається протягом усього століття. Навіть Дідро в своїх статтях «Аналіз одного невеликого роману» та « Похвальне слово Річардсону» закликає письменників показувати «звичаї століття».
Однак французька романістика еволюціонує разом з розвитком визвольного руху, з кожним десятиліттям розширюючи діапазон соціальної критики. Вона знає не тільки романістів-письменників. У ній чільне місце займає філософська повість Вольтера, в якій, на думку Бєлінського, відбиті риси «істинного роману XVIII століття». Називаючи Вольтера «демоном заперечення», російський критик вбачав силу його в розкритті абсурдності феодального ладу. У центрі уваги Вольтера - не зображення моралі (хоча він жваво цікавиться моральним станом сучасної йому Франції), а різке викриття феодальних відносин, церкви, що гублять все добре і прекрасне на землі.
